Битката за адвокатски хонорари набира скорост дата: 15/08/2016 14:08ч.   267

1 бр.

Битката около минималните размери на адвокатските възнаграждения се заплете след решение на Върховния административен съд(ВАС), което отмени частично едноименната наредба на Висшия адвокатски съвет(ВАдвС). Делото е образувано по жалба на Банка ДСК срещу текста от наредбата, който определя долния праг на хонорара за най-скъпите дела – тези с материален интерес над 10 000 лв. Атакуваният текст предвижда максимално адвокатско възнаграждение в такива случаи да е 830 лв. +3% за горница над 10 000 лв.

Банка ДСК решила да оспори наредбата, след като била изправена пред опасността да плати солидна сума разноски по търговско дело. Парадоксалното е, че в случая  представителят на насрещната страна е юрисконсулт, а не адвокат. Съгласно Гражданския процесуален кодекс обаче в полза на юридическите лица се присъжда адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт.

Сам по себе си текстът, който дава право на юрисконсултите да си искат адвокатските възнаграждения, отдавна е обект на остри критики , а омбудсманът Мая Манолова го оспори пред Конституционния съд.

Макар че Върховната административна прокуратура атакува последното увеличение на минимумите в адвокатската наредба, нейния представител по делото Банка ДСК е дал заключение в полза на адвокатурата – че оспорената разпоредба е законосъобразна и жалбата на банката следва да бъде отхвърлена. Съдът смята обаче, че при издаване на наредбата ВАдвС не е спазил няколко изисквания на Закона за нормативните актове – проектът не е бил публикуван на неговата интернет страница, не съдържа мотиви за причините, целите и очакваните резултати от прилагането му, липсва и анализ за съответствие с правото на ЕС.

ВАС не се ограничава обаче с доводи за процедури по приемането на наредбата, а съотнася минималните прагове с общите изисквания в закона за адвокатурата. В него е заложено правилото, че размерът на възнаграждението трябва да е справедлив и обоснован. Съдът признава, че тази характеристика се отнася поначало до размера на възнаграждението, определено при свободно договаряне между адвоката и клиента.

Според ВАС при определянето на минималните прагове е приложен единствено критерият за материалния интерес, но не и този за реалната цена на адвокатския труд.

Решението на ВАС обаче поставя повече въпроси, отколкото решава. Включително с оглед на уважения довод на банката, че прекомерно високите хонорари по делата нарушават конституционно прогласения принцип за право на достъп до правосъдие чрез оказване на прекомерен икономически натиск върху лицата.

Адвокатите пък изтъкват че банките печелят от наличието на минимални адвокатски хонорари далеч повече, отколкото губят, тъй като при всяко спечелено от техен юрисконсулт дело срещу клиент им се присъжда адвокатски хонорар.

Твърди пропорционални такси са въведени с подзаконови нормативни актове и в полза на нотариусите и частните съдебни изълнители, но въпреки масовото недоволство срещу тях, държавата и съдът не ги отменят, нито ги коригират. Единствено кабинетът ,,Орешарски‘‘ отмени таксата, която частните изпълнители начисляват на длъжниците в срока на доброволно изпълнение, обжалването във ВАС се разви по същия начин – след решение на 3 членен състав, който отмени таксата като незаконна, 5 членен състав я остави в сила. 

КОМЕНТАРИ напиши коментар

Няма въведени коментари.